对于想象竞合犯的处断，我国刑法理论界通说主张“从一重处断”原则，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪定罪处刑，而不实行数罪并罚。
　　我国《刑法》关于想象竞合犯“从一重处断”原则的适用显然存在弦外之音。《刑法》第204条便是个例外。该法条第2款规定，纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法(假报出口或者其他欺骗手段)，骗取所缴纳的税款的，依照本法第201条的规定(偷税罪)定罪处罚;骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款的规定处罚。对此法条的理解要分两部分，一是所骗退税款正好等于缴纳的税款的，这种情况应定为偷税罪;二是所骗退税款超过缴纳税款的，则应分别定为两罪，实行数罪并罚。比如，某外贸公司在缴纳了100万元的税款后，采取虚报出口的手段，骗得税务机关退税180万元。对该案的处理，严格依法定罪处罚，则应该认定其中骗取的100万为偷税罪，其余80万则应定为骗取出口退税罪。
　　对于想象竞合犯，日本《刑法》第54条明文加以规定：“一个行为同时触犯两个以上罪……按照最重的刑罚处断”。我国《刑法》在总则篇没有明文规定想象竞合犯及其处断原则，但在分则的一些条款中明确肯定了这一原则，如第329条第1款规定了抢夺、窃取国有档案罪，第2款规定了擅自出卖、转让国有档案罪，第 3款规定“有前两款行为，同时又构成本法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”我国的司法解释也一再默示了想象竞合犯“从一重处断”的原则。如1998年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第12条第5项规定，实施盗窃犯罪，造成公私财务损毁的，以盗窃罪从重处罚;又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。
　　推荐阅读：
想象竞合犯的构成要件
想象竞合犯的本质说

相关知识：
想象竞合犯处罚原则

　　从一重罪处罚的原则能够达到对想象竞合犯的犯罪行为的合理评价，刑罚轻重控制适度，于理论及实践均有不菲的价值，应当予以肯定并坚持下去。那么实践中究竟如何操作，以实践这一原则呢?这里提出一些原则性的做法。
　　第一，何谓“重罪”?在确定重罪之前，应对各罪按其情节分别评价，归入各罪中该行为应处的量刑档次，在此基础之上对各罪的法定刑进行比较。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。附加刑，即罚金、没收财产、剥夺政治、想象竞合犯权利、驱逐出境。对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。
　　第二，对于轻罪的附加刑如何处理。有学者借鉴国外立法经验提出应该并罚，对于这个问题，笔者认为对犯罪行为的评价应做到不重复、不遗漏，因而在重罪并未规定附加刑的情况之下，应当按照轻罪的附加刑和重罪并罚，因为行为人毕竟实施了当处附加刑的行为。但是，如果重罪亦规定了同种附加刑，则应从重罪规定，按重罪之刑处罚。
如果您想了解更多关于想象竞合犯的相关问题，小编为您推荐：
想象竞合犯理论即可解决争议
想象竞合犯概念与类型再研究